房产税带来楼市拐点了吗?

　　值得注意的是，这次是选择部分城市试点房产税。因为从国际经验而言，房产税有两面性。由于它比较细水长流，短期内很难募集到大量资金，升级城市的基础建设，城市的扩张和发展受到局限。必须等一个地区的城市化基本完成，楼市繁华到一定程度，地段升级，积年累月之后，房产税才能成为很好的公共设施服务的融资渠道。所以引进这种税收，属于功在千秋，为后人创造福利，当前一时半会儿还不一定看到效果。

　　龚丹韵：这么说，房产税对大众的生活其实影响不大？

　　陈杰：短期内影响不大，但长期后不好说，尤其房产税要像国外一样全面铺开的话。国外在征收房产税时，也怕对普通老百姓形成过度负担，所以往往采取一定的对冲政策。比如美国，房产税税负平均达到纳税人家庭收入的2%-3%，还是比较重的，但同时又允许从个人收入所得税进行抵扣，抵扣额平均达到2%，等于基本抵消了，还是鼓励人们去买房。并且他们的房产税是给地方政府的，收入税抵扣大头属于联邦政府，相当于联邦政府给地方政府转移支付了。但如果你再去多买几套房，就没有更多额度的个人收入所得税可以抵扣，一定程度上仍然抑制了投资囤房。

　　国际经验的第二个问题是，要防止房产税拉大地段差距和居住分割。我们经常被告知，房产税会形成良性循环。地区发展得好，房子越是值钱，房产税越多，就越有钱投资教育医疗，让房价更加上升。但也要想到，发展不好的地方，房产税越是少，越没钱投资公共基础建设，然后产生恶性循环。居住分割，也是很大的社会问题。所以美国政府也注意通过政策引导，积极平衡地区差距，鼓励开发商在好社区建设廉价公房，定向卖或租给低收入阶层，来缓解居住分割。这些对我们来说，都是需要提前思考的前车之鉴。

　　龚丹韵：现在民间流传着一个办法：去注册一家公司，以公司名义购房。这方面的漏洞您怎么看？

　　陈杰：确实，中国房地产税对住宅和对公司不大一样。公司的房地产税也需要改革，正在研究和调整的过程中。一项政策总不会完美无缺，但随着市场变化，相应的政策调整总会出现。