楼市“限购令”升级体现决心顺乎民意

　　至于以户籍为标准界定限购引发的争议，则应辩证看待。应当承认，现行户籍制度存在某些不合理性，但限购令并非强化“户籍福利”，而是借用户籍来判断自住需求。如上所述，限购令的合理性建立在“房子是给人住的”这一基本常识之上，面对庞大购房群体，如何快速判断是否自住？现阶段，户籍恐怕是最简单办法。拥有户籍，很大程度上意味着常住，因此可以支持其购房，没有户籍，很大程度上意味着不常住，因此才限制其购房。而且，限购令也并非“唯户籍论”，如果户籍不在当地，但纳税和社保记录达到一定年限，也意味着常住，同样拥有购房资格。至于户籍既不在当地、也没有一定时限纳税社保记录的人，就几乎可以肯定其并不在当地工作和生活，这样的人在当地购房不是投资投机又是什么？对于投资炒房、赚钱拿走的外地购房者，对其加以限制有何不对？

　　当越来越多的人认识到限购的合理性，我们就有理由将限购长期化，还房地产市场居住属性的本来面目。有人认为，长期限购会妨碍人们将房产作为财产保值工具的权利，特别是在通胀预期背景下。事实上，如果想以投资抵抗通胀，完全可以投资股票、黄金、邮币卡等产品。有人说“房产是最好的投资品”，这倒是事实，在股票、黄金等市场上，由于投资对象都非生活必需品，一旦价格畸高，就将有人退出，缺乏后续接盘者，高价将无法持续。在这一点上，可以说所有的投资品都不如房子，因为在楼市，不论炒房者把房价炒到多高，都会有一部分真正的“刚需”被迫贷款、借债甚至三代人凑钱来买房，为炒房者提供持续稳定的接盘力量。换言之，投资别的东西，都不能像投资房产那样“绑架”普通民众，这正是对“房产是最好投资品”的最好诠释，然而，这样的投资行为带来的是社会不公的加剧，我们怎能再让它持续下去呢？