光耀仍欠金源5~6个亿?金源否认裁员是为清除光耀系

　　2013年，在光耀还未倒下之前，光耀和金源联合注资成立的光耀金源被视作是强强联合，在惠州曾风光一时。2014年，随着光耀的倒下，光耀股权被质押，光耀金源更名金源联合地产，金源在外界的眼里开始逐渐没落地产圈。5月21日，关于金源联合地产大量裁掉原光耀系员工的消息掀起一番波澜，金源联合地产裁员被指为清除“光耀系”，而原光耀系员工更控诉金源裁员赔偿不合理。金源方面则表示，裁员为清除光耀系纯属外界误读，而光耀股权已完全质押给金源，目前金源与光耀法人不同，是两个完全独立的公司，至今光耀仍欠金源5~6个亿，金源没有责任赔偿光耀工龄部分。

　　员工控诉金源裁员为清除“光耀系” 拒赔光耀工龄

　　“金源太欺负人了，完全是在清理光耀系员工，而且对光耀系员工赔偿完全不合理，不仅如此，裁员后今年1月份2月份的工资到现在还没支付，而在职员工的都已经发了”，5月21日，在光耀有数年工龄的A小姐向房掌柜爆料。

　　据A小姐透露，金源联合地产在今年3月开始裁员，而自己是首批被裁掉的。在A小姐之后，又陆续裁掉了2批。3次陆续裁掉三四十人左右。而对于裁员的赔偿，金源仅仅赔偿了金源的工龄部分，对光耀工龄部分完全不计。但实际上，裁员之前的金源联合地产公司，90%的员工是在2013年7月份时从光耀地产调职过来。A小姐认为，对于他们这样的调职员工，金源理应在赔偿的时候合并他们的光耀工龄。

　　“当初如果不是光耀调我们过来，谁愿意来这里”，A小姐告诉房掌柜，光耀金源刚成立之初，光耀把一部分的精英人员都调职到了金源，包括原光耀金源总裁袁毅，而调职是有公告通知的，如今裁员了，金源却把光耀调职的事抹开了，完全忽略光耀工龄部分，她表示不能接受。由于不服金源的赔偿，A小姐与其他2名光耀工龄较长的同事申请了劳动仲裁，原本以为能得到合理的解释和赔偿，但结果出乎意料，惠州市仲裁委以其当初从光耀调到光耀金源的调职公告只在内部O A系统上显示，不具真实性为由，认定无效驳回申请。这让A小姐和她的同事感到很不公平。

　　光耀、金源互不关联?工商资料显示光耀仍占股49%

　　A小姐告诉房掌柜，劳动仲裁和金源不赔偿光耀工龄，其实主要以光耀和金源无关联为由。

　　但据A小姐向房掌柜出示的金源的工商登记资料显示，金源联合地产原名光耀金源，原本的法人为光耀董事长郭耀名，后2013年12月法人变更为金源邬国邦，光耀集团的股份也从51%变更为49%，直到2014年5月最后一次年检也未改变过，如今工商资料上登记显示，光耀仍然在金源占股49%。她对此咨询过律师，律师认为，金源的赔偿并不合理，对于光耀调职到金源的员工，金源理应在对光耀调职过来的员工在裁员的赔偿上合并计算光耀的工龄。

（该工商登记资料图片已做部分保护处理）

　　但金源方面对此并不认同。金源联合地产代理总裁莫辉告诉房掌柜，工商资料未能改变有很多的历史原因导致。但实际上光耀的股权在2013年底到2014年初实际已经全部卖给金源，但是由于光耀的债权风险导致光耀的股权全部被冻结，被债权人所控制，因此工商登记上资料更改处理起来比较棘手，导致目前工商登记还没有进行修改。而目前，算上光耀质押的股权和地块及项目，光耀至今还欠金源5~6个亿。

　　在对光耀调职员工的裁员赔偿上，莫辉表示，从人情的方面考虑，员工也不应该找金源赔偿光耀的工龄。“2013年，光耀已经开始遇到困难，金源是将这批调职的员工从光耀不太好的环境里解救出来，而他们来到金源，更多的时候是培训为主，可以说工作压力为0，金源是在给他们创造机会。从法律上看，两个公司是不同的法人，光耀员工不应该找金源来赔偿光耀的部分。”

　　对于金源莫辉的解释，A小姐表示强烈不认同。A小姐告诉房掌柜，由于其他调职员工在光耀的工龄并不长，所以大部分选择放弃争取。而她和另外两名同事在光耀的工龄有7年，甚至10年，按照一年工龄赔偿1个月薪资来算，有7到10个月的薪资赔偿差额，3个人仅光耀部分的工龄赔偿总和可达到三四十万。所以，A小姐和其他2名同事目前正在申请法律诉讼。

　　追问：金源是否该赔偿光耀工龄部分?

　　一名惠州地产公司高管也对房掌柜表示，对于这种公司转股权的调职，职员等于换了新公司，若合同没有注明未换名或股东前的公司就职年期，那新公司就有权只用转股东或转名后就职期来计算。如果新的合约里并没有约定工龄的计算赔偿问题，新公司可以不承认前公司的工龄。

　　各方意见不一，那么，金源到底应该不应该赔偿光耀员工的光耀工龄部分?房掌柜对此咨询了相关法务人士，法务人士表示，质押式经工商局登记方生效。质押不代表着股份没有了。质押只是在质押期间限制出质人的权利。质押方还是股东。在法律上，两个公司相互独立，但又相互关联。

　　根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条 劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。

　　因此，法务人士认为，若此前旧公司对调职员工没有做过赔偿，员工被辞退时可以请求新公司计算之前的工龄。

　　金源裁员被指意在清除“光耀系”

　　对于本次裁员，A小姐告诉房掌柜，本次金源的裁员名单里，有一半的员工来自光耀，而金源内部对光耀系员工并不认同，她认为，金源内部其实对光耀并不满，此举其实是在清除光耀系，包括袁毅的离开，也是两派的斗争所致。而业内对于金源的此次裁员行动，也倾向清除光耀系的说法。

　　“由于以前的员工90&来源光耀，而光耀是个敏感问题，所以大家的目光都聚焦在光耀这个点身上，产生了清除光耀系的误解。”莫辉向房掌柜透露，在金源的裁员名单里，并不仅仅有光耀人，包括之前部分雅居乐过来的，甚至外聘的一些员工，都在裁员名单内。清除光耀系，完全是对金源的误读。

　　金源控股作为金融公司出身，清除大量光耀员工的同时，被业内质疑，不熟悉房地产业务的金源联合地产，没有了熟悉房地产操作及管理的光耀人，会不会无法立足或适应市场?

　　对此，莫辉告诉房掌柜，目前公司的主要管理职能，甚至某些重要部门，都还是原来的光耀员工组成，包括人资行政管理中心总经理苗韦、开发中心总监刘革平、工程中心总监杜卓才、营销中心总监李建锋等。他相信，留下来的这批光耀人，相信他们会一起共同管理、效力金源，为金源解决问题。

　　金源发展遭遇重大困难?

　　有内部人士向房掌柜透露，袁毅在位时，金源的管理和运营都很正常，各个项目的开展也很顺利，但是袁毅离开后，搞金融出身的金源并不懂得管理房地产开发，因此金源的内部管理便陷入一片混乱，最终导致项目进入停工状态。

　　在房掌柜了解金源裁员事件时，从A小姐展示给房掌柜看的裁员通知上，房掌柜发现金源在裁员通知上开篇便提到裁员的原因是“公司经营遇到重大困难”。

　　同时，在日前南都的跟踪报道上，金源对外表示今年公司用“互联网+”概念进行战略转型，重新调整公司管理架构和岗位。那么，金源转型、裁员是否和遭遇“重大困难”有关?金源所遭受到的“重大困难”又是什么?

　　金源联合地产代理总裁莫辉对此告诉房掌柜，金源所遭遇的困难，只是光耀之前遗留下来的问题，并非因金源而起，目前金源也正在逐渐解决这些问题。

　　“因为公司最初90%员工来自光耀，而光耀的管理比较松散，在成本控制上也做的不太好，在去年及年初的的市场行情和环境下，导致光耀的这些遗留问题暴露出来，浮出水面”，莫辉称，这些问题是从光耀接手过来就存在的，并不是金源产生的，只是金源接手之后，这些问题全部由金源来解决。而现在的市场选择，人才很重要，内部的管理也要理顺，所以进行了一些裁员行动。而“互联网+”概念进行战略转型，只是适应市场的发展需求。

　　关于金源惠州项目：滟桥或重新定位 米特住区商铺显示不可售7套房源被查封

　　根据媒体报道，金源刚接手滟桥之时，滟桥已进入认筹阶段，而且认筹情况非常好，光耀事件发生时，因为历史原因，政府部门介入责令其退还所有认筹金、解除合同。从去年年底到今年5月，滟桥更开始陷入停工停售状态。

　　莫辉对此告诉房掌柜，由于光耀在成本控制上是短板，加上遇到去年的市场环境不乐观，导致项目的一些问题暴露出来，在这样的市场环境下，公司经过综合考虑认为此时不适合推出，所以停止了一段时间，而近期的市场环境开始回升，所以目前正考虑在下半年重新推出滟桥。但是由于市场的改变，公司接下来将会对滟桥的产品结构及定位重新进行考虑，讨论，或会对滟桥产品做出一些改变和调整。

　　而金源在惠州的另一项目米特住区，由于抢先在去年开盘，销售状况还算良好，按照工期，今年6月份将到收楼时期。莫辉告诉房掌柜，米特住区目前已经在交楼阶段，内部配套，园林等正在完善。另外已调整定位的惠东海王子项目已完成清表和地质勘探。

    不过房掌柜查阅惠阳房管局发现，米特住区1,2号楼虽大部分售出，但仍有7套住宅显示被查封，且目前商铺全部显示不可售状态。